这篇不是给你“搭评测平台”的工程文档，而是帮助读者理解：为什么 RAG/AI 搜索需要评测、评测到底在评什么，以及你在使用/选型时怎么快速判断一个系统是否靠谱。
相关词条（想深入再点）：
评测的目标：让“可用”变成“可持续信任”
如果一个系统今天回答得不错，但明天换了索引/模型/提示词就开始胡说，你就很难把它当作可靠工具。评测的意义是：
- 把“看起来不错”变成“可重复验证”
- 把“偶尔翻车”变成“有机制发现并修复”
最重要的三层评测（读者版）
你可以把 RAG 评测理解成三层：
- 证据层（检索）：找没找到“该用的那几段材料”？
- 回答层（生成）：回答有没有忠于证据、有没有添油加醋？
- 使用层（端到端）：在真实问题里，你是不是更省时间、更少踩坑？
你可以怎么“快速验收”一个 RAG/AI 搜索产品？
不用懂指标，问它（或问自己）这几个问题就够用了：
- 引用能不能点开？点开后是否能定位到支持结论的段落？
- 遇到证据不足时会怎么做？会承认不确定、还是继续编完整答案？
- 不同来源冲突时会怎么做？会呈现分歧并标注来源、还是只选一个讲？
- 同一问题重复问，答案稳定吗？是否经常换说法或“漂移”？
常见翻车模式（看懂就能避坑）
- 装饰性引用：答案旁边有链接，但链接内容不支持结论。
- 片段不自洽：召回的证据缺关键前提/限制条件，导致答案“半对半错”。
- 过期信息：引用来自旧版本文档，但系统没有提醒版本差异。
- 权限/可见性问题：系统把不该给你的内容当证据引用出来（企业场景尤其危险）。
如果你是团队：最小“回归集”怎么理解？
把它当成“常用问题清单”，不需要很大，但要覆盖：
- 你们最常问的 30–100 个问题
- 历史上翻过车的样例（事故复盘后加入）
- 高风险问题（合规/隐私/关键决策）
继续阅读
一句话总结
- RAG 评测不是“追求一个高分”，而是保证它在你的真实问题上长期可靠。